本报讯（新甘肃·甘肃法治报记者 龚利芳）近日，甘肃古郡律师事务所的办公区内暖意融融。当事人将一面锦旗赠予律师刘英杰、刘妮娜，以此感谢两位律师在复杂纠纷中，为其成功捍卫权益的艰辛付出。这面锦旗背后，是一场跨越两年、关乎百余万元遗产归属的诉讼博弈，彰显律师的责任担当。

百万遗产起纷争，继子与亲子女的继承权之争

该案的矛盾源于一场横跨两年的家庭遗产纠葛。被继承人与继子的母亲曾组成家庭，2022年继子的母亲去世后，各方未及时履行遗产分割协议。2023年，被继承人因交通事故意外离世，至被继承人死亡时，银行卡余额为1万余元，而此前交通事故死亡赔偿案件中，法院已初步认定继子的继承人身份。

当继子起诉要求分割全部遗产时，刘英杰代理的亲生子、刘妮娜代理的亲生女陷入被动——既有生效法律文书的在先认定，又有遗产数额不明的现实困境，如何推翻既定认知、厘清继承边界，成为案件破局的关键。

三招破局，还原继承法律真相

研法条、查判例：锁定“扶养关系”核心争议点。两位律师深耕民法典继承编，精准聚焦第一千一百二十七条关于继子女继承权的规定——“本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”。通过检索数十起类案，明确“继子女继承权的关键在于是否形成扶养关系”，而扶养关系的认定需满足“经济供养、生活照料、教育扶助”等实质条件。这一法律研判，为案件定下“否定继子继承权”的辩护方向。

梳证据、建链条：击破“虚假证言”与“既定认知”。庭审中，针对继子提交的4份证人证言及多份书证，刘英杰、刘妮娜发现4名证人中，3名证人与继子系亲属关系，刘英杰向证人发问过程中，发现证人对被继承人家庭情况并不是很了解，据此，刘英杰、刘妮娜对4位证人拟证实的相关证明目的均不予认可。同时，两位律师申请法院调取被继承人银行流水、法庭依职权询问社区网格员的询问笔录等关键证据，均证实继子未与被继承人共同生活，完全不符合“扶养关系”的法定要件。

庭辩交锋：两次庭审扭转裁判倾向。经过两次庭审的激烈交锋，法院最终采纳刘英杰、刘妮娜的核心观点，判决继子仅对其母亲的遗产享有继承权，对被继承人的遗产无继承权，亲生子与亲生女的合法权益得到完整保护。

一场胜诉，彰显法律人的初心使命

刘英杰在接过锦旗时表示：“这份判决不仅是财产的归属，更是对‘权利与义务相统一’法律原则的践行。”从梳理数百页证据材料到研判类案裁判规则，从预判庭审争议焦点到精准击破对方漏洞，刘英杰、刘妮娜律师用“查证据、查法条”的扎实工作，诠释了“专业精湛”的深刻内涵。

一面锦旗，承载的是当事人的满心感激；一场胜诉，彰显的是法律人的初心使命。