梁发芾

    正确的决策，从健全的决策机制中来，从严格的决策程序中来

    十九大报告提出：“健全依法决策机制，构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行机制”。此前，中共中央、国务院于2015年12月印发的《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》提出了依法全面履行政府职能，完善依法行政制度体系，推进行政决策科学化、民主化、法治化等要求。这是有关决策问题的最权威的论述。而近来一些地方决策不当影响群众生活，引发舆论关切，使回答“正确的决策从哪里来”这个问题变得更为迫切。

    通常我们说，正确的决策从深入调查研究和广泛听取民意中来。这当然是正确的。但这是原则，原则必须通过具体的实施规则来实现。2013年3月通过的《国务院工作规则》规定：“国务院及各部门要完善行政决策程序规则，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序，增强公共政策制定透明度和公众参与度”。这里提出的行政决策程序规则，极具操作性，体现决策科学化、民主化和法治化的精神，虽然是国务院各部门的工作规则，也完全应该成为各地各级政府决策时所遵守的基本程序。

    专家论证可为决策提供科学依据。决策必须遵循自然和人类社会的规律，不能凭感觉想当然拍脑袋决策。违背科学规律作出的决策，必然会受到现实的惩罚。“人有多大胆地有多大产”“不怕做不到只怕想不到”不是决策者应有的态度。正确的决策必须以尊重事实、尊重科学、尊重客观规律为前提。专家是某个领域学有专长之人，他们在该领域有更精深的研究，掌握丰富的信息数据和分析研判能力，专家论证可以为决策提供翔实的数据和可行性分析，提供历史上的成功经验和失败教训。

    公众参与可以使决策更加民主化，更具合意性。公共决策会影响群众利益，即使是大多数人获益的决策，也可能使一部分人的利益受损，出现利益再分配和利益冲突。所以，涉及不同人群利益的决策，一定要听听利益相关者的声音。大家的事情，大家商量着办。怎么商量？就是要落实公众的参与权、知情权、表达权和监督权，为公众行使这些权利建立平台。民主的精髓就在于参与，参与有助于发现问题，解决问题。听证会制度就是这样的平台。涉及公众利益的重要决策应该召开听证会，邀请利益相关的各方代表参加会议表达意愿和诉求。公众参与使决策者能听到不同声音，在冲突的利益中寻求最大公约数，同时还可以集思广益，兼听则明，使决策更为周密。

    合法性审查，为决策划出不能逾越的红线，满足法治化要求。政府尤其要带头执行法律，作守法的模范，决策不能突破法律红线是最起码的要求，合法性审查是不可省却的程序。一些决策关涉复杂的法律问题，决策者并不精通，应该向专门机构和专业人员咨询。对法律的无知和傲慢，是一些决策出台后引发无穷后患的重要原因。

    任何一项决策出台，都会引发风险。一项决策有哪些风险点，应该怎么应对，都应该未雨绸缪，周全考虑。可能引发严重风险的决策，应该暂缓出台；一般的风险，也要制定预案，做到防微杜渐，有备无患。另外，决策的公开透明可有效监督决策的过程和实施，它既是公众知情权的需要，也是监督权的体现。公众的知情和监督，有利于提高决策的质量，众声喧哗的公共舆论中往往不乏闪光的智慧，可供决策参考。

    集体讨论决定是决策最后也是最关键的一个环节，体现民主集中制原则的集中原则。集体讨论中仍然应该发扬民主，集思广益，防止一言堂。经过公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定这些程序，一项决策就制定出来了。

    以上这些程序，不但应成为重大决策的必经程序，而且还应该成为重大决策的刚性制度。制度是程序正常而顺利运行的重要保证。如果不能形成稳定的刚性的制度，程序就变成可有可无的摆设，起不到保障决策结果不偏离正确方向的作用。

    这样的程序繁难复杂，费时费事，貌似不够快捷高效，往往受到人们的怀疑。其实，程序之所以复杂，就是为了防止头脑发热之时作出不冷静的决策。决策不同于执行，执行要果断有力，决策则要周密谨慎。重大事项的决策，必须考虑到方方面面，必须要有足够的耐心和足够的时间。只有经过复杂的程序，反复的论难，做足调查研究的功课，才能发现问题，防止疏漏，形成成熟的方案。所以，在决策阶段，千万不要图一时的省事而忽略必须的程序。那些拍脑袋快速作出的决策，看似高效快捷，实则往往顾此失彼，漏洞百出，损害了政府公信力，毫无效率可言。

    经过公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定这样的程序作出的决策，虽然不一定是最正确的决策，但一定是更接近正确的决策。一句话，正确的决策，从健全的决策机制中来，从严格的决策程序中来。