张德祥

大约是从上世纪90年代后期开始，文艺评论开始“绕”起来了，绕概念，看起来很科学，很学术，学术到“象牙塔”中去了。用从西方移植的一些概念套中国作品，剪裁中国人的审美。实际上，评论很无力，也不能很好地解释文艺现象，有时候会让人觉得文不对题，不切实际。但是，评论还是在话语中自嗨，话语的膨胀和狂欢似乎把文艺评论推向了一个“理论”高度，只听锣鼓响，不见人出场。热闹固然热闹，但也越来越被大众所疏远，因为人们看不懂。也许有的人会说，评论是科学，是美学，是哲学，是符号学，并不是大众所能看懂的，越是看不懂就越说明理论高深。虽然爱美之心，人皆有之，但不是人人都懂得美学呀。这话听起来似乎也很有道理，连我这样经常在评论边缘行走的人，也感到有些晕头转向。

加强文艺评论建设，笔者想，最重要的是提高文艺评论的效力，言之有物，有的放矢，让读者与观众一目了然。言之有物就是开门见山，好处说好，坏处说坏，直截了当，亮明观点，让人知道你对一部作品或一个文艺现象的判断、评价，这就是“评”。为了证明自己的观点，再说明道理，回答为什么这样判断，这就是“论”。评就是评判，论就是说理，评论就是这么简单朴素，没那么复杂，没必要绕来绕去，王顾左右而言他，说了一箩筐，都天花乱坠了，就是不给你一个明确的判断。如果说艺术作品是作家的观点越隐蔽越好，那么，评论文章则是作者的观点越明确越好。提高评论效力，需要改进文风，就像鲁迅杂文一样，能有一针见血的效果。评论并非都要写成“论文体”，峨冠博带，四平八稳，八面玲珑，云山雾罩，而应当删繁就简，简洁明了。去掉那些修饰词和外包装，直接露出干货，这干货就是真话。都知道说真话难，但评论就是说真话的活儿。不说真话，就是某种程度的失职；说假话，就是明目张胆的腐败。腐败的出现也是有其环境原因的。

说真话，既要有说真话的勇气，也需要有说真话的环境。上世纪80年代的文艺评论很活跃，大多都能说真话，发自本心，直抒胸臆。为了一部作品，多次争论，围绕一个观点，多个回合争鸣，争得面红耳赤，互不相让但互不怪罪，大家还是诤友，为什么？因为大家的目的都是求真知、求真理，争论就是相互启迪，双方都是受益者。市场经济环境中，作品成了产品，要到市场上销售，出品方需要的是锦上添花的广告，所以，出品方不仅生产作品，也生产有利于销售产品的评论，评论的评判功能慢慢向商品广告的功能转化，评论的环境发生了变化，评论的独立性也受到影响，评论家说真话就有了难度，好处说好容易，坏处说坏不易，这是客观存在的，这也是吞吞吐吐、绕来绕去不做判断之文风形成的原因之一。因此，文艺评论要说真话，也就不能不注重评论环境的治理和改善，要营造出有利于说真话的环境。最近，国家出台相关政策整顿治理文娱领域的不良现象，客观上也会促进文艺评论环境的改善。当然，最核心的问题还是评论家要有坚定的求真信念，既然是干这个活儿，就要说真话，取信于民，使自己的观点能经得起时间的检验。

好在网络时代到来，大众有了评论文艺的发声渠道，极大地活跃了评论。文艺评论不是少数评论家的专利，每个读者和观者都可以有感而发，网络提供了这一便利，于是，我们看到一些来自民间的评论声音，有话直说，很痛快。民间文艺评论是自发的，就是为了表达自己的观感和看法，没有其他顾虑，也没有什么修辞装饰，直率真切，很接地气，新鲜活泼，有锐气，有新意，有话则长，无话则短，有些评论还很有见地，值得重视。不能低估群众的鉴赏力，不能低估群众中蕴藏的创造力。群众的眼睛是雪亮的，民间评论的出现，对中国文艺评论是一股促动力量，至少促动中国文艺评论要接地气、通民意，要顾及文艺评论的社会效力。

加强和改善文艺评论，首先要从说真话做起，进而改变文风，文章应当开门见山、言之有物、生动活泼、深入浅出。坚决摒弃八股评论，坚决摒弃拖泥带水，坚决摒弃概念空转。文艺评论也要接通生活源泉，要从民间文艺评论汲取营养。任何一个时代，文风都是精神生活作风的直观体现，繁缛的、绮靡的、矫揉造作的文风不是什么学术化，而是思想僵化贫乏的表现，华丽辞藻不过是思想苍白的掩饰。文艺评论贵在见识、思想和力量。期待文艺评论焕发新的活力，为新时代社会主义文化强国建设助力鼓劲。

（来源：中国文化报）