罗德希
数字乡村治理不仅是技术层面的应用创新，更是治理范式、结构与价值的系统性重塑。它承载着以数字化弥合城乡发展鸿沟、提升乡村社会善治水平、激活农村内生发展动力的时代使命，是乡村振兴战略与数字中国战略在基层实践中的关键交汇点。探索数字乡村治理的内在逻辑与实践路径，促进数字技术与乡村治理的深度融合，对于构建多元共治、成果共享、流程现代化的乡村治理格局具有重要意义。
数字乡村治理的内在逻辑
数字乡村治理旨在通过数字技术和数据要素，驱动乡村治理体系从经验驱动、层级分割的传统模式，向数据驱动、平台协同的现代模式转型。这一转型并非简单叠加技术工具，而是以数字化重构治理的认知、组织与行动体系，形成技术与治理良性互动的生态。
技术赋能逻辑：治理能力的“增量器”。物联网、大数据、人工智能等技术的应用，为乡村治理提供了前所未有的感知、分析与响应能力。物联网传感器使生态环境、基础设施状态“透明可见”；大数据分析能精准预测公共服务需求与潜在风险；移动应用平台则打破了时空壁垒，让信息传递与政务服务直达乡村末梢，把数据转化为治理的洞察力、决策力与行动力，实现对乡村人、事、物的精细化管理。
多元协同逻辑：治理主体的“连接器”。数字平台通过打破信息孤岛，构建扁平化、网络化的互动空间，重构了乡村治理的主体关系。它有效“连接”政府部门、村民、企业、社会组织等多元主体：政府部门得以高效发布政策、收集民意；村民能够便捷参与村务决策、监督权力运行；市场与社会力量也可精准对接乡村需求，参与公共服务供给。推动乡村公共事务处理向多方参与、协商共治的多元共治模式转变，将会增强治理的包容性与回应性。
流程再造逻辑：治理过程的“优化器”。数字技术深刻改变了政府服务的供给方式与内部运作流程。对外，依托“一网通办”等平台，可将原本需要跑多个部门、交多份材料的线下事项，整合为“一次登录、一键办理”的线上服务，显著提升村民的办事体验与获得感；对内，数字化驱动了跨部门、跨层级的数据共享与业务协同，将推动政府组织的流程再造与结构优化。这一变化的逻辑核心是以村民需求为导向，推动治理流程转向“服务本位”，实现降本增效。例如，惠州市探索的“一网统管”智慧治理模式，有效提升了基层问题的发现率与处置率，正是“技术赋能”与“流程再造”协同作用的具体实践。
价值重塑逻辑：治理目标的“导航器”。在技术、主体与流程变革的基础上，乡村治理的价值追求也发生了深刻变化，从传统的行政管理为主，转向更注重创造与分配的公共价值。数字治理不仅追求效率，更强调公平、包容与可持续发展，推动治理目标与乡村振兴的总体愿景深度融合。例如，河源市将技术深度嵌入特色产业发展，构建“河源优品”公共品牌。这种“寓治理于发展”的模式，生动体现了“价值重塑”与“多元协同”的内在逻辑，旨在实现生态保护与经济发展的平衡，最终提升村民的幸福感与归属感。
数字乡村治理的优化路径
坚持以人为本，弥合数字鸿沟。从“技术中心”转向“人的中心”，注重开发适老化、低门槛的数字应用，并加强对村民的数字技能培训，通过“线上+线下”等多种方式开展农村数字素养教育。充分发挥数字技术在便民服务、民情沟通等方面的便捷优势。尤其要关注老年人、残疾人等群体，提供人性化、兜底式的服务支持。
强化数据融通，构建治理“大脑”。加快统一数据标准，破除部门壁垒，建设能够高效汇聚、智能分析、精准赋能的乡村治理数据中台或“大脑”。同时，积极探索“政府引导+市场参与”的可持续运营模式，充分释放数据要素的潜在价值。应建立完善的数据治理机制，在保障安全与隐私的前提下，推动数据有序共享与创新应用，为科学决策和精准服务提供支撑。
推动线上线下融合，激活治理“末梢”。数字技术是赋能工具而非终极目的，要坚持线上平台与线下网格化管理、村民议事协商、群众工作法等传统优势的深度融合，让技术真正嵌入乡村社会肌理，使服务民众的触角延伸更广、贴合更近，避免出现“线上热、线下冷”。例如，可基于“实体”与“网络”互补的思路，搭建起倾听民意的“24小时服务线”，形成虚实结合、闭环管理的治理回路。
完善制度保障，实现良法善治。良法是善治的前提，应加快推进数据安全、个人信息保护、算法伦理等领域的立法与制度建设，为数字乡村治理的创新实践划定清晰的法律边界与行为准则，确保其健康、规范、可持续发展。同时，建立适应数字化治理的绩效评估与监督机制，激励基层干部善用数字工具，防范技术滥用与权力越界，在创新与规范之间找到动态平衡。
数字乡村治理不仅是一场技术革新，更是一场涉及治理理念、结构、流程与价值的系统性重塑。沿着“技术赋能—多元协同—流程再造—价值重塑”的逻辑路径，数字技术能够有效破解乡村治理难题，充分激发乡村发展活力。面向未来，我们要通过更加包容、协同、智能和规范的治理创新，推动中国特色的数字乡村善治之路越走越宽广。
作者单位：河源职业技术学院
【基金项目】广东省哲学社会科学规划2022年度学科共建项目“数字乡村建设背景下乡村治理的困境与路径研究”（编号：GD22XZZ02）成果。