王恩亮

7月13日，成都市民周先生在人人乐超市（新华店）购物后，回家意外发现购物小票背面有一红色印章，上面有“购物时已确认商品未过保质期”等字样。周先生告诉记者，自己是这家人人乐超市的常客，平时也有保留购物小票的习惯，这一次，小票背后发现了“不一样”。（据《成都商报》）

对于在购物小票上加盖“免责印章”的做法，该超市相关负责人解释说，“为了避免职业打假人调包商品，导致无法界定商品的情况，所以在收银台买单时，对小票加盖印章，商品销售之后再拿回来说过期了，超市是不承担责任的。”

诚然，笔者不怀疑该超市“防范职业打假人掉包商品”的初衷。但是，他们因为“个别人”而针对“所有人”的做法，显然是把事情做过了头。而且需要指出的是，这种扩大打击面的所谓防范措施，其实还藏有一个“免责陷阱”，即不论是谁从该超市购物，只要结账之后，哪怕商品真过了保质期，他们也可以不认账、不予以赔偿。如此一来，等于复古了久违已久的“离柜概不负责”，与现代经营理念、经营方式背道而驰。

该超市的算盘打得不错，但这样做真能免责吗？从周先生的经历和记者暗访来看，该超市既没张贴相关告示，也没在顾客结账时尽到告知义务，只是收银员打出结账小票后，盖上所谓的“免责印章”。从法律角度分析，这个章其实并无法律效力，因为超市没尽到告知义务，更谈不上双方共同见证，又哪来的“购物时已确认商品未过保质期”？所以，这种做法看似聪明，实则是自欺欺人，即便引发官司，法院也不会支持。

事实上，商家在售商品是否保真、是否过期、是否存在质量问题，把关责任在生产商和经营商，而不在消费者。这一点，也是国家新三包规定的应有之义。故此，哪怕该超市让消费者确认商品未过保质期，也是个伪命题。因为对消费者而言，既无责任也无义务，甚至往往也无能力确定食品是否过期。即便周先生认可该超市这一盖章，当所购商品真的存在问题，该超市也脱不了干系。

当然，该超市的“免责印章”虽然只是“霸王条款”，不可能真的成为免责的“挡箭牌”，但也不排除会挡住部分消费者的维权脚步。因此，当地监管部门要及时介入，坚决向这一任性的自立规章说“不”。