齐如也

    《论语》说，食不厌精，脍不厌细，《孟子》则说，君子远庖厨。我不知道古人是如何解决这一厨房的矛盾的。

    自古以来，馋嘴的君子很多，亲自下厨的却很少。我想原因大概有三，一是诚如孟子所说，闻其声不忍食其肉，心肠太软，干不了杀鸡宰牛的事；二是都学颜渊，君子固穷，一箪食、一瓢饮，不改其乐，装出一副君子样；三是好吃懒做。第三条原因虽然有些揭底的意思，但我想应该最接近人性本质。

    好吃懒做，这词用在君子身上有些扎眼，用在小人身上好像更为贴切些。在吃这件事上，君子小人，区别不是很大。孔夫子说，食色，性也。本性如此，分不得君子小人。

    其实，现在也一样，自称“吃货”的多，自称庖丁的少。吃是本性，好吃是由本性生出的欲望，在吃中享受，在吃中满足。做就不然。做，要练习，要付出，要经过漫长的过程，还不一定有好结果。好吃，懒做，矛盾就此产生。

    今天服务业发达，城市生活的标志，就是把厨房交给市场。交给市场的好处就是解决懒做的问题。懒了几千年的君子小人，都心安理得地享受来自他人的美食服务。这种服务是付费的，正因为付费，将原本自我的付出转化成他人的付出，这样就能完全掩盖“懒”带来的道德批判。

    租用厨房，转嫁劳动，从表面上看起来解决了厨房中的永恒矛盾。其实，则不然。

    吃的欲望既是天生的，也是不断养成的。人天生会饿，会饿就得吃，这是本能的需求。可是随着成长，随着不断刺激，吃的欲望也会越来越强烈。吃饱吃好吃过瘾，吃出花样，吃出气魄，吃出文化，围绕吃的欲望就会无限膨胀。恰好，通过购买服务，将无限的欲望变成可能。真的是有多少钱，就能吃出多少欲望。有时候想想，欲望不强是因为钱不够多，而不是自己有多深的修行和多高的定力。

    如果是自己动手自己做，自己满足自己的欲望，这个过程中必然会有反省，会有克制。懒惰是欲望的反作用力，正因为懒，就会用各种理由说服自己，少做、简单做或者不做，这样，欲望和懒惰之间，就会产生一种微妙的平衡。如此看，厨房既是满足欲望的，也是限制欲望的，厨房是一个绝佳的平衡器。

    有了这种本质上的平衡，亲自操持厨房的人，就有能力化解矛盾，融合人性的两端，这也就是厨房中的中庸之道。

    漫长的农业文明时代，厨房不仅仅是人性的平衡器，也是经济社会的平衡器。绝大多数厨房有米下锅，就证明耕者有其田。如果有相当多的厨房要做无米之炊，就会爆发重新分配耕地的革命。革命的本质，就是为了保证厨房有着充足的生产资料。中庸的厨房，推动了历史的平衡，历史才不至于被少数人的欲望所吞噬。

    后农业文明则是危险的，无数的个人和家庭，从厨房中解放出来，属于家庭的厨房闲置，属于商品的厨房繁荣，厨房里原本的中庸之道的约束力减弱，人性中的欲望再一次释放。日新月异的物质文明，将人类的欲望无限放大，最后膨胀成什么可怕的样子，我们都想不来，也不敢想。

    与其在欲望的惶恐中生活，不如重新回归家庭厨房。亲自操刀掌勺吧，厨房里的中庸之道，可能是治愈现代病的一剂良药。