伏俊琏

    周奉真的《中国古代韵文名句类编》放在我书桌上很久了，因为此书再版，他嘱我写几句话在前面。我踌躇了很久，一直未能下笔。当代中国的学者，大致可分为两大类，一类是梁启超所说的为读书而读书，为学术而学术的人；一类是为课题而读书，为项目而学术的人。周奉真属于第一类。读书是他最大的乐趣，几十年手不释卷。他读书多，涉猎广博，且善于思考，对历史、文学、艺术等诸多领域均有深入的体悟和研究，视野宏阔，眼光敏锐，见解新颖。

    《古代韵文名句类编》，说来并不复杂，一是挑选名句，二是归类编辑。但“选择”和“分类”则是做学问的最根本的要求，也是中国传统学问的根基。孔子当年作为教材的《尚书》就是古代文选，《诗经》更是从三千多首诗中精选出来的。至于司马迁的《史记》，全书始终贯穿着选择分类的方法：三千年的历史，哪些人应当选入，哪些人应当详写，哪些历史事件应当选入；全书如何分类，不同的历史人物摆到什么类型才合适等。这需要“究天人之际，通古今之变”的学识！所以其本纪、世家、列传、表、书的结构框架一旦建立，竟成为廿四史遵循的不祧模式。整理中国文化元典功绩最大的当属汉代的刘向，他的功绩就是对群书的整理和分类。在他的《别录》基础上形成的《七略》和《汉书·艺文志》，分类群籍，辨章学术，考镜源流，被奉为中国学术之圭臬。而真正意义上对大自然、对人类本身进行分类的是东汉许慎的《说文解字》。这是一部了不起的学术巨著。它把九千多个字按部首分为540类，过去学者多认为这是许氏文字学意义上的分部。我认为，其意义远不至此。如果纯粹是根据字形来分部，为什么540个部首中有一些零部首（又名空部首，只有部首，没有统辖的字）。而《说文》中很多字的解释（全书第一个字即如此），就根本不是文字学的解释，完全是汉人经学的说法。所以，作为“五经无双许叔重”（《后汉书》本传语），他是以经学家的身份研究文字结构的，他对文字的分类，其实是对万事万物的分类，反映的是汉代人对世界的看法。同样的道理，研究唐代文化，不参考《艺文类聚》《初学记》《白氏六帖》等的分类，就有可能犯“执曹公之律令以案肃慎氏之不贡楛矢，丁零之盗苏武牛羊也”（余嘉锡《古书通例》语）一样的错误。

    这么说来，《中国古代韵文名句类编》把精选的1400多条韵文名句按内容分为22个大类，164个小类，确实是了不起的。没有对中国古代文化、文学包罗万象的内容有深入系统地了解和体察，要想作出合理的分类，只能是庸人治丝，愈理愈乱。虽然古代的类书，现代的各种分类辞书可以参考。但周奉真的分类有自己的特点，他作为主体，宏观统摄古代韵文名句：这1400多条名句，都是任他驱遣的对象，都是表达他的思想情感的囊中之物，都是他眼中的天地山川、四时风光、草木花卉、鸟兽虫鱼；通过这些名言警句，表达他的理想和抱负，抒发他爱国忧民的情怀，书写他对政治兴亡、社会发展、自然物理、人生价值的看法，展示他对崇高的人生修养和高贵品质的追求……

    我有一个观点，中国古代虽然没有现代意义上的文学史著作，但古代中国并非没有文学史，古代中国的文学史有多种形态呈现，其中“选本”就是其中最重要的文学史。从《昭明文选》到《古文辞类纂》，再到《经史百家杂抄》，这些优秀的选本，就是通过选哪些文章，如何分类，如何排序，体现选家的文学观和文学发展观。同样的道理，周奉真通过精选1400多条韵文名句，全面体现了他的政治观、人生观、文学观。至于他对所选名句准确朴实的解释，读其书者自当体会，这里就不辞费了。

    周奉真身上体现出来的更多是读书人的气质。他尊重知识，尊重读书人。因他二十多年前读过我的小书《敦煌赋校注》，至今时常念及。迎着春风涵咏他选录的名言韵语，别是一番情趣。