春节即将结束，人们陆续踏上返程路。除了公共交通工具，一些人选择拼车同行。但是，在享受经济、方便的同时，也要注意拼车的法律风险。

【案例一】张某提议搭李某的车返程，并分摊一半的用车费用。李某驾车搭载着张某在返程路上与黄某的车辆发生碰撞，事故中张某头部受轻伤。经交警认定，黄某负事故全部责任。但张某认为李某收了用车费就应当保证他的人身安全，要求李某赔偿他各项损失约5万元。

【说法】发生交通事故，适用侵权责任法与道路交通安全法的一般规定，由对事故具有过错者承担赔偿责任。依据“过错原则”，如事故的责任在于第三方，车主和搭乘人可向第三方索赔，由第三方承担赔偿责任。车主李某在此次事故中并不具有过错，因此依法不需对张某的损失承担赔偿责任。应由负事故全责的黄某对张某的损失承担全部赔偿责任。

【案例二】刘某向车主李某付了拼车费200元。在路上，李某驾车发生交通事故，导致刘某受伤。经交警认定，车主李某负事故的全部责任。事故发生后，李某向刘某赔偿了各项费用近10万元。李某向自己的保险公司提出理赔，保险公司以李某的车辆非营运车辆，在事故发生时有偿搭载他人系进行了商业运营为由拒绝理赔。

【说法】商业运营主观上须以盈利为目的，春节期间有偿拼车的车主返程后，不会有多次客运的行为，刘某与李某分摊的200元在合理的范围之内，并非盈利,不应认定为商业运营。李某与保险公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，李某按照约定交纳了保费，且事故发生在保险期间，保险公司应当承担责任。

【案例三】有几位老乡提出搭小卢的车返程，小卢跟老乡们提前写个协议，约定在回家的路上如果出了事故自己不承担任何责任。

【说法】拼车协议是一种对拼车过程中产生的费用、责任等权利义务的约定，这种协议对拼车过程中产生的风险和隐患达到事前控制的效果。但是，合同法明确规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。因此，小卢提出的免责条款，因违反法律的强制性规定而无效。