徐明驾驶货车送货途中发生事故死亡，货车是赵亮的，但是挂靠在一家公司名下，徐明的父母应该找谁要赔偿呢？

    2013年12月，赵亮与某公司签订了车辆挂靠合同，赵亮将自己购买的一辆重型货车挂靠在该公司名下经营，车辆以公司的名义登记上户，产权仍属于赵亮。此后，赵亮雇用了徐明当司机拉货运货。

    2015年5月22日中午，徐明驾驶车辆行驶到某村水泥管桥上时，将桥面压塌发生翻车，徐明当场死亡。事故发生后，交警部门作出交通事故责任认定书：徐明承担事故全部责任。

    出事后，徐明的家属就找到赵亮，赵亮支付了丧葬费后，就以徐明承担全部责任为由拒绝其他赔偿。徐明去世后，妻子带着孩子离开了家，徐明的父母只有这一个儿子，老两口无奈之下来到了法律援助中心求助。经审查，老徐夫妇符合法律援助条件，法律援助中心为其指派了律师承办该案。

    接受指派后，律师会见了老徐夫妇了解案情。经过分析，律师先找到了赵亮挂靠的某公司，公司负责人称：虽然徐明驾驶车辆与公司为挂靠关系，但具体运营和收入都由赵亮掌控，工资也是赵亮发，因此徐明并非公司职工，公司不应当承担责任。

    律师认为，徐明受雇于赵亮，但赵亮是个人，赔偿能力有限，如果能追加公司承担连带责任，将来获赔的可能性就大多了。因此，在征得老徐夫妇同意后，律师以该公司为被告提起了劳动仲裁申请，请求确认徐明与公司之间存在劳动关系。仲裁裁决支持了律师的意见，可是公司不服裁决起诉了。

    法院经审理后认为，徐明与公司之间并不存在管理与被管理的关系，也不从公司领取工资，因此双方不存在事实劳动关系。

    这一条路走不通，律师决定转变思路，经了解赵亮的车辆在保险公司投保有车上人员责任险，律师将赵亮和保险公司一并作为被告提起了诉讼，请求两被告赔偿老徐夫妇被扶养人生活费、死亡赔偿金等70余万元。

    庭审中，赵亮辩称：老徐夫妇起诉时已经超过了诉讼时效，而且，徐明在交通事故中承担全部责任，自己就不应当承担赔偿责任。对于赵亮推卸责任的说法，律师反驳道，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵亮对于徐明的死亡应承担相应的责任，保险公司在其承保范围内应当进行理赔。

    经过审理，法院采纳了律师的部分意见，认定老徐夫妇所受的损失，除保险公司在保险限额内承担的责任外，其余损失由赵亮承担30%的责任。判决保险公司赔偿10万元，赵亮赔偿12万余元。

    提酲：该货车虽然挂靠在某公司名下，但实际上具体运营和管理都由赵亮掌管，徐明的工资也是赵亮发放，因此徐明与某公司之间并不存在事实上的劳动关系，而是与赵亮存在雇佣关系，应当由赵亮承担赔偿责任。